من مجلس التعاون الخليجي إلى الاتحاد الأوروبي
من مجلس التعاون الخليجي إلى الاتحاد الأوروبي، يجب اعتبار البيان الأخير للاتحاد الأوروبي ومجلس التعاون الخليجي نقطة ضعف لخدمة السياسة الخارجية الأوروبية، التي هي في الغالب تسرع سياسي قائم على فهم خاطئ للوضع الذي يريد الاتحاد الأوروبي استخدامه للهروب إلى الأمام دون تكلفة.
كانت الدول الأوروبية تهدف من خلال تشكيل الاتحاد إلى زيادة قدرتها على التأثير واللعب دور أكبر بكثير من خلال بناء تعددية أكبر وأقوى، وكسر توازن الأنظمة التقليدية ثنائية القطبية وإخراج أوروبا من منطقة العزل بين القوى.
ومع ذلك، لم يتمكن هذا الاتحاد في التعامل مع أهم القضايا الإقليمية والعالمية من إظهار طبيعة مستقلة وحاسمة.
من منظور السلام والأمن، الذي يعد من الأسس الرئيسية للاتحاد إلى جانب حرية الحركة والديمقراطية، كانت أزمة البلقان، التي كانت واحدة من أحلك صفحات الجرائم ضد الإنسانية في أوروبا، هزيمة كبيرة للاتحاد السلبي وأظهرت أن الاتحاد المحافظ ويفتقر إلى المبادرة الأوروبية لديه طريق طويل لتحقيق الكفاءات القيادية ليس على الصعيد العالمي بل داخل المنطقة.
دخول الاتحاد الأوروبي في القضية النووية لجمهورية إيران الإسلامية كان طموحًا آخر للأوروبيين للعب دور كبير، لكن ما يقرب من 20 عامًا أظهرت أن أوروبا لم تعتبر لنفسها مهمة أكثر من كونها رسولًا بين إيران والولايات المتحدة.
عندما انسحب دونالد ترامب من الاتفاق النووي، لم يتمكن الأوروبيون من الحفاظ على الاتفاق. قامت أوروبا بخطوة استعراضية بإنشاء قناة مالية باسم إنستكس للحفاظ على الاتفاق رغم انسحاب ترامب، لكن هذه الآلية البراقة لم تتمكن، تحت الخوف من رد الفعل الأمريكي، من تقديم حتى بنك أوروبي واحد للتجارة مع إيران، وبالتالي تم حلها دون أي تعاملات تجارية.
الإمارات ومحاولة التوثيق الدولي في مسألة ادعاء الإمارات على الجزر الثلاث الإيرانية ليست موضوعًا خاصًا وفريدًا لأن هناك العديد من النزاعات الإقليمية بين دول العالم.
تقوم دولة الإمارات العربية المتحدة الناشئة والمتأخرة بسياسة جديدة تهدف إلى التوثيق الدولي لأهدافها طويلة الأمد. الإمارات، مدركة لضعفها الكبير لعدم وجود تاريخ حكومي، تسعى إلى جعل نقطة انطلاقها في صناعة التاريخ للجزر الثلاث الإيرانية منذ عام 1971 وما بعده، وتوثيق هذه الإجراءات القانونية لمستقبلها.
بدأت محاولة الإمارات لتدويل الموضوع وكسب الشرعية لصالحها من خلال إدراج موضوع الجزر الثلاث في اجتماعات مجلس التعاون الخليجي، والآن تستخدم جاذبية الاقتصاديات لإدراج هذا الموضوع في الاتفاقيات الثنائية مع الدول الأخرى.
بدأت الإجراءات الخفية للإمارات بإدراج فقرات تبدو محايدة في الاتفاقيات مع دول مثل الصين وروسيا، والتي في الواقع ضد المصالح الوطنية لجمهورية إيران الإسلامية. أولاً، إدراج هذا الموضوع يعني ضمنيًا اعتراف روسيا والصين بوجوده، وثانيًا، هو انتهاك غير مباشر لسلامة الأراضي الإيرانية.
البيان المشترك لمجلس التعاون الخليجي والاتحاد الأوروبي يظهر استمرار الحركة الخفية للإمارات بناءً على فهم خاطئ لأزمة الشرق الأوسط واستغلالها للوضع المقابل لإيران. تعيين عنوان محتل للجزر إلى إيران وتأييد الاتحاد الأوروبي غير الحاسم هو أيضًا مؤشر على وجود نفس الفهم الخاطئ لإيران في أوروبا.
أولاً، يجب على أوروبا أن تكون مسؤولة عن تصرفها غير القانوني في وضع العلامات والتدخل، لأن الاحتلال وفقًا للقوانين الدولية يشير إلى وضع يتم فيه السيطرة المؤقتة الفعالة على أرض أو أجزاء منها من قبل قوة أجنبية خلال نزاع مسلح دولي.
بينما لأسباب مفصلة أدناه، كانت دائمًا تنتمي إلى إيران، وفي فترات من التاريخ تم احتلالها من قبل قوى أجنبية.
1. منذ العصور القديمة وعهد الإمبراطوريات الكبرى، كان الخليج الفارسي وجزره جزءًا من الإمبراطورية الكبرى لإيران.
2. بعد معاهدة وستفاليا وتأسيس دولة الأمة في إيران، ظهرت الدولة الصفوية كأول دولة أمة إيرانية، وفي الوقت الذي كانت فيه الرمال الجنوبية للخليج الفارسي موطنًا للقبائل والعشائر، كانت الدولة الوطنية الإيرانية تتمتع بالسيادة الإقليمية على كامل الخليج الفارسي وجزره. 3. قامت الحكومة الإيرانية في أوقات معينة بتأجير الجزر في الخليج الفارسي لشيوخ محليين، مثل تأجير لنجة وهرمز لشيوخ مسقط أو شيوخ القواسم الذين كانت مساكنهم على جانبي الخليج الفارسي. 4. بينما تريد الإمارات أن تظهر نزاع الجزر كموضوع بدأ بعد عام 1971، إلا أن هناك وثائق دولية قوية تثبت سيادة إيران على هذه الجزر.
القنصلية البريطانية في بوشهر في السنوات من 1878 إلى 1887 ذكرت في تقاريرها المتكررة أن القواسم في جنوب إيران كانوا تابعين لشاه إيران، وفي هذا المنصب كانوا يحكمون جزر أبو موسى وطنب وسيري. كما تؤكد وثائق هذه القنصلية أن الضرائب التي تم جمعها من الجزر كانت تُسلم إلى الحكومة العامة لإيران في إقليم فارس.
5. خرائط بريطانيا، بما في ذلك الخريطة التي قدمها وزير الخارجية البريطاني إلى شاه إيران في عام 1888، تظهر جميع جزر مضيق هرمز وسيري وقشم وأبو موسى وطنب بألوان إيران. 6. خريطة نائب الملك للهند من إيران لعام 1983 وخريطة مسح الهند لعام 1897 تظهر أيضًا جزر أبو موسى وطنب الصغرى وطنب الكبرى بألوان إيرانية. 7. في عام 1903، قامت الحكومة البريطانية، التي كانت تسيطر على القوة البحرية في الخليج الفارسي، بإنزال العلم الإيراني من الجزر الثلاث بالقوة. كان هذا العمل البريطاني ناتجًا عن خوف لندن من استيلاء روسيا وألمانيا على الخليج الفارسي وطمعهم في الهند. كما أن القبائل القاسمية، التي قطعت إيران وكالتها في الجزر، رفضت طاعة الحكومة ورفعت علمها في الجزر تحت حماية بريطانيا، وهذا هو النقطة التي بدأت فيها احتلال الجزر الإيرانية من قبل الأجانب.
8. كانت الحكومات الإيرانية في عصور القاجار والبهلوي حتى استعادة الجزر الثلاث دائمًا تعترض على احتلالها من قبل بريطانيا، ولم تنسَ إيران أبدًا ملكيتها لهذه الجزر ولم تتركها. تحتفظ الأرشيفات الوطنية في بريطانيا بوثائق اعتراضات إيران. 9. كان تاريخ إيران دائمًا ساحة للمنافسات الاستعمارية بين قوتين، روسيا وبريطانيا. تم تقسيم أجزاء كبيرة من إيران بموجب معاهدات استعمارية مختلفة وتم فصلها عن البلاد، لكن إيران استخدمت كل فرصة متاحة لاستعادة سلامتها الإقليمية. مثال على ذلك هو تأسيس الجمهوريات المعلنة ذاتيًا في أذربيجان وكردستان تحت حماية الاتحاد السوفيتي، حيث أعادت الحكومة المركزية فرض سيادتها على هذه الأقاليم بعد انسحاب القوات المحتلة. 10. تم استعادة سيادة إيران على الجزر الثلاث وفقًا لقوانين القانون الدولي، وطبقت إيران سيادتها الإقليمية قبل يوم واحد من مغادرة القوات البريطانية الجزر، وأعادت القوات المحتلة البريطانية الجزر بشكل سلمي وباتفاق مشترك إلى الحكومة الإيرانية كصاحب أصلي للجزر، ورفع العلم الإيراني في حضورهم في الجزر. لذا فإن استخدام مصطلح الاحتلال من قبل الإمارات لا أساس له. السؤال هو لماذا يوقع الاتحاد الأوروبي الآن بلا تردد على بيان يتهم دولة ثالثة بالاحتلال دون أساس، مما يضع مسؤولية قانونية كبيرة على عاتقه.
في الذكرى الخمسين لمزاعم لا أساس لها اليوم، يتعجل الاتحاد في الانحياز لدولة لديها أقل المستندات القانونية والتاريخية لدعم مطالبها، ويستخدم كلمات قاسية ضد إيران التي كان يتردد في استخدامها ضد إسرائيل منذ سبعين عامًا. ما يؤكده الاتحاد الأوروبي في البيان الختامي بسعر الجاذبية الاقتصادية هو نتيجة للتخمينات والاستنتاجات الخاطئة حول المستقبل القريب لأزمة الشرق الأوسط. من الواضح أن الأوروبيين يخرجون بيضهم من سلة إيران لأنهم في تحليلاتهم وصلوا إلى نقطة اللاعودة في المواجهة العسكرية بين إيران والولايات المتحدة وإسرائيل، ولابد أنهم يتصورون إيران في الجانب الخاسر من الصراع الكبير في المستقبل. تحت هذا الاعتقاد، أقنعوا أنفسهم بموضوع ليس له سوابق أو تبرير قانوني ودولي للدخول فيه وإبداء رأي أحادي الجانب.
يعتبر الاتحاد الأوروبي دعمه للإمارات بلا تكلفة، وباع العبارات التي يعتقد أنها مجانية بسعر باهظ لشيوخ الخليج الفارسي. هذه السياسة نجحت أيضًا مع دول روسيا والصين، والإمارات متحمسة لمواصلة هذا النهج حتى تستخدم عبارات أشد قسوة ضد إيران، مما يشكل حبلًا للمستقبل البعيد لإيران. ليس بعيدًا أن نرى كيف تشتري الإمارات التأييدات الضمنية لسيادتها على الجزر الثلاث، وتشتري الدولارات النفطية كلمات أكثر هشاشة ضد إيران وتدمجها في وثائق الاتفاقيات الثنائية والمتعددة. بالطبع، لا يمكن للإمارات شراء حليف بالمال، لأن أولئك الذين يأتون بالإغراء المالي يهربون أيضًا عند التهديد بالخوف. أظهرت أوروبا أنها ليست بأي حال من الأحوال حليفًا استراتيجيًا، ودائمًا ما تكون تابعة لقوتها الأكبر. إن الإجراءات الأخيرة للإمارات هي انتهازية زادت حدتها مع تصاعد التوترات في العلاقات بين إيران والغرب.
ما تحلم به الإمارات اليوم هو نفس العمل الذي قام به الشيوخ المستأجرون لإيران عند دخول الاستعمار البريطاني إلى الخليج الفارسي، حيث رفضوا طاعة الحكومة المركزية، وبعلم ضعف الحكومة الإيرانية العسكري، واستنادًا إلى القوة البحرية البريطانية، استولوا على الجزر الإيرانية باسمهم. واليوم، توصلت حكومة الإمارات في تقييماتها إلى النتيجة الخاطئة بأن إيران ستخسر في الحرب التي ستقع قريبًا مع الولايات المتحدة وإسرائيل.
يجب على إيران ألا تسمح للإمارات بصيد الأسماك في المياه العكرة. يمكن أن تتحول البيانات الحالية من الصين وروسيا والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي إلى وثائق مرجعية في المستقبل البعيد وتكون أساسًا للحكم من قبل المجتمع العالمي. يمكن لهذه البيانات أن توفر الوثائق القانونية للإمارات لفترة 50 عامًا.
على الجانب الإيراني، لم يتم إنتاج أي وثائق قانونية دولية فعليًا، وهناك فراغ يمكن أن يكون ضارًا للبلاد. عرف وزير الخارجية سياست الحكومة الرابعة عشرة تجاه الولايات المتحدة على أنها إدارة النزاع. ربما يمكن تعريف إدارة النزاع في الممارسة بطريقة أكثر فهمًا كضرورة لتحويل المواجهة مع الولايات المتحدة إلى معارضة لها. يمكن لإيران مع الحفاظ على مبادئها تغيير الاستراتيجية من المواجهة التي تشمل مواجهة شاملة مع بروز العنصر الفيزيائي إلى المعارضة التي تركز على العنصر الدبلوماسي. هذه هي إدارة النزاع التي يمكن أن تصحح الأخطاء الحسابية من الإمارات إلى أوروبا.
