نوسازی اصلاحات

تجديد نظر في الإصلاحات

بعد الانتخابات وفي جو حيث تم تشكيل الحكومة الرابعة عشرة بالكامل بناءً على شعار الوفاق الوطني والوزراء بصدد تقديم نوابهم، كتب عباس عبدي رسالة في الخامس من شهر شهريور موجهة إلى سيد محمد خاتمي، حيث قدم فيها اقتراحين كبيرين وأربعة انتقادات. بعد نشر هذه الرسالة، أثارت ردود فعل أدت إلى كتابة رد مطول على الانتقادات التي وجهت لرسالته والدفاع عن وجهة نظره.

عبدي والرسالة إلى خاتمي

في هذه الرسالة التي نشرت بعنوان ‘حديث مع السيد خاتمي’، يوضح عباس عبدي في البداية سبب نشر هذه الرسالة علنًا في صحيفة رسمية، قائلاً: ‘قررت نشرها علنًا لأن موضوعها أمر عام وأمل أن يكون الحوار العام حولها أكثر فعالية’. ثم يقدم اقتراحه الأول قائلاً: ‘أرى هذا النص كبداية للحوار وأتمنى أن تثار قضايا مشابهة مع قوى وتوجهات سياسية أخرى ليعود بالنفع على البلاد’.

أرى أن هذا الحوار ضروري في الوضع الحالي لأن تحليلي هو أننا دخلنا في حالة جديدة وأن الأساليب والمناهج السابقة لم تعد تستجيب للظروف الجديدة والحاجة إلى التغيير واضحة تمامًا.

بعد تقديم اقتراحه، يكتب عباس عبدي مقدمة للانتقادات المطروحة ويقول: ‘أكتب نقدي للتيار العام للإصلاحات الذي يتمحور حول جبهة الإصلاحات’.

جبهة الإصلاحات، رغم أنها ليست منسوبة إليك تنظيمياً، إلا أنها في التصور العام وفي الواقع منسوبة إليك. ثم يدخل في مجال النقد ويقدم نقده الأول قائلاً: ‘النقد الأول الذي أوجهه للتيار الرسمي للإصلاحات هو اللغة السياسية السائدة بينهم، وقد ذكرت ذلك مرارًا في كتاباتي بشكل مباشر وغير مباشر’.

من الواضح بالنسبة لي أن هناك تباينًا واضحًا بين لغتك السياسية وجزء من القوى السياسية للإصلاحات، لكن في النهاية يُعرف صوت من يُعتبرون الصوت الرئيسي للإصلاحات في بعض أعضاء جبهة الإصلاحات بأنهم يمتلكون لغة راديكالية ونضالية، وهي لغة لا تتناسب مع النهج والاستراتيجية الإصلاحية وفقًا لتحليلي.

لا أقصد هنا رفض أو انتقاد النهج النضالي، لكن اللغة المستخدمة، سواء كانت صحيحة أم خاطئة، لا تتناسب مع الإصلاحات. هذا النهج يسعى أكثر إلى هزيمة الطرف المقابل واستبداله بدلاً من الإصلاح، ويقع في ثنائية الخير والشر، وبالتالي غير قادر على خلق التفاهم والانسجام المشترك.

في النقد الثاني الذي يطرحه، يستهدف جبهة الإصلاحات ويكتب: ‘المشكلة الثانية التي لديهم، والتي تتأثر جزئيًا بالمشكلة الأولى، هي غياب نهج تحليلي فعال وموجه. أشير فقط إلى أن الإطار التحليلي لهؤلاء الأشخاص أكثر ارتباطًا بالماضي من المستقبل، وغالبًا ما تكون التحليلات المتعلقة بالشخصية وعلم النفس غير صحيحة ولا تعير اهتمامًا للهياكل والعوامل الاجتماعية’.

في جزء من القسم الثالث من النقد الموجه إلى خاتمي، كتب عباس عبدي: ‘المشكلة الثالثة هي أن هذا التيار في طريقه ليصبح مجموعة مغلقة مع نمو ضئيل وتراجع كبير’.

إحدى الأمور هي أن مواقفهم، جنبًا إلى جنب مع القيود الرسمية، حالت دون أن يحل الجيل القادم والشباب محلهم، ومن ناحية أخرى، أصبحت دائرة علاقاتهم مغلقة ومحدودة بشبكة من العلاقات الودية والعائلية.

لكن في نفس الفقرة، يقدم اقتراحه الثاني ويكتب: ‘أعتقد أنه في الوقت الحالي، تقسيم الإصلاحيين والمحافظين التقليدي أصبح غير ذي صلة بالموضوع’.

لقد أصبحوا أكثر من كونهم ممارسة، مجرد أسماء.

يجب التفكير والتعاون مع قوى جديدة من المحافظين داخل هيكل السلطة وما وراءهم مع القوى التي تتجاوز كلا الجناحين التقليديين في المجتمع، والعمل على إخراج البلاد من هذا الوضع والمساعدة في ذلك.

وفي النهاية، يطرح نقده الرابع ويكتب: ‘المشكلة الرابعة التي تنبع من المشاكل السابقة هي زوال هذه الجبهة مع استمرار الوضع الحالي. فقدان القدرة على التكيف، إلى جانب النظر إلى الماضي وعدم وجود تحليل اجتماعي، وتغلب الروابط الودية والنسوبية على الروابط السياسية والمهنية، أدى إلى أنهم من ناحية يغضون الطرف عن أخطاء بعضهم البعض بسبب المجاملة، ومن ناحية أخرى غير قادرين على التجديد والتوسع وجذب واستبعاد القوى والأفكار بشكل فعال. القلق الرئيسي هو أنهم قد لا يتمكنون من خلق تأثير إيجابي في فترة الوفاق وتثبيت وتعميق هذه الفرصة التاريخية’.

أعتقد أنه من واجبنا جميعًا أن ننتقد بصراحة أكبر السلوكيات والأقوال الخاطئة المنسوبة إلى هذه الجبهة.

عبدي والانتقادات

بعد نشر رسالة عبدي الموجهة إلى سيد محمد خاتمي، بدأ بعض أعضاء جبهة الإصلاحات في الرد عليه.

على سبيل المثال، حسن رسولي، أحد أعضاء جبهة الإصلاحات، في مقابلة ردًا على هذه الرسالة، يقول في البداية: ‘كان من الأفضل لعبدي أن يكتب هذه الرسالة إلى رئاسة جبهة الإصلاحات’. ويؤكد لاحقًا: ‘لقد اقترحت على رئاسة الجبهة أن يحضر هو في الجلسات الرسمية للجمعية العامة للإصلاحات ويفتح باب الحوار، ليس فقط للسيد المهندس عبدي، الذي هو من الإصلاحيين البارزين والمعروفين وحبه وفعاليته لا تخفى على أحد في تيار الإصلاحات، بل يجب أن يكون هذا النهج متاحًا للآخرين أيضًا’.

أساسًا، تيار إصلاحي ديناميكي إذا لم يتم نقده وتقييمه، لا يمكنه الحفاظ على ديناميكيته واستقراره. في فترة انتخابات عام 1402، حيث طرح عدة عشرات من الأصدقاء الإصلاحيين فكرة تحت عنوان ‘فتح الأبواب’، في تلك الفترة، كعضو حقيقي في جبهة الإصلاحات، كان اقتراحي هو أن نتفاعل بشكل إيجابي ومشفق مع مقدمي هذه الفكرة كجزء من القدرات المتنوعة لتيار الإصلاحات، وبدعوة هؤلاء الأعزاء في الماضي والحاضر من أخ مثل السيد المهندس عبدي، نحاول أن نضيف إلى القدرات المتنوعة لتيار الإصلاحات.

رد آخر على عباس عبدي جاء من المتحدث باسم جبهة الإصلاحات الذي قال في مقابلة مع ‘خبرفوري’: ‘عبدي يمكنه اتخاذ أي قرار وانتقاد أي فرد أو تنظيم، ونحن نرحب بذلك، لكن يجب أن يقبل أن مواقف الأحزاب والتيار السياسي هي نتيجة قرارات وآراء تنظيمية وليست فردًا واحدًا أو حتى حزبًا واحدًا. خاتمي والآخرون في جبهة الإصلاحات لم يبدوا أي رد فعل على الرسالة، وفي الواقع، قبل حديث عبدي، كان موضوع إعادة بناء خطاب الإصلاحات بما يتناسب مع الظروف الحالية للمجتمع وضرورة تعزيز المجتمع المدني وتنشيط الأحزاب والمؤسسات الشعبية على جدول أعمال جبهة الإصلاحات’.

عباس آخوندي، أحد المرشحين لجبهة الإصلاحات للانتخابات الرئاسية، في قناة تلغرام الخاصة به، كان له رد فعل على هذه الرسالة، حيث كتب في جزء منها: ‘السيد المهندس عبدي في ملاحظة نشرها بعنوان ‘حديث مع السيد خاتمي’ يعتقد أن الانتخابات ليست عامل تغيير’.

الانفتاح النسبي في انتخابات 1403 هو نتيجة التغيير، وإيران دخلت وضعًا جديدًا.

مع افتراض فرضية السيد المهندس عبدي، السؤال هو: إذا تم قبول أن هناك تحولًا في النهج تجاه نظام الحكم داخل السلطة، يجب أن يكون هناك فهم صحيح لهذا التحول. السؤال هو: ما هو نوع هذا التحول، أسباب حدوثه، أبعاده وعمقه، وإمكانية استدامته وعدم العودة إلى الوضع السابق؟

فرهاد درويشي، أمين مكتب الشؤون السياسية لجمعية المدرسين الإسلامية في الجامعات، أيضًا في ملاحظة مطولة، يرد على الانتقادات التي وجهها عباس عبدي، ويمكن الإشارة إلى هذا الجزء الذي كتب فيه: ‘أن الادعاء بأن الصوت السائد بين الإصلاحيين هو صوت راديكالي ونضالي، غير واضح ما إذا كان موجهًا إلى فرد معين أو حزب سياسي معين أو كل تيار الإصلاح في البلاد’.

من وجهة نظر السيد عبدي، أي من الأقوال أو الأفعال للسيد خاتمي كزعيم معنوي للإصلاحات أو لجبهة الإصلاحات كالتنظيم الوحيد والقانوني والمعروف لتيار الإصلاحات في البلاد يؤيد النهج النضالي والراديكالي في الساحة السياسية للبلاد، على الأقل في العقدين الماضيين؟ أو كما ورد في جزء آخر، فوز السيد روحاني في انتخابات 1392 و1396 وفوز قائمة الأمل في انتخابات 1394 وأخيرًا فوز السيد بزشكيان في انتخابات 1403 هي علامات واضحة على النهج السلمي والاستخدام الأقصى للأهداف الدنيا من قبل الإصلاحيين.

مجموعة الانتقادات التي وجهت إلى عباس عبدي أدت إلى أنه في ملاحظة أخرى، جاء للرد على الانتقادات وقدم في سبعة عشر بندًا ردًا على منتقديه. على سبيل المثال، في جزء من رده، قال: ‘أنا لا أدين هذه اللغة، الأصدقاء يختارون ما يحبون’.

اعتراضي هو على السيد خاتمي الذي لا يستطيع أن يكون لديه هذه اللغة في نفس الوقت التي تنسب إليه.

هذا شيء يجب عليه بالتأكيد الإجابة عنه، وأنا متأكد من أنه إذا لم يكن بقدر ما أقبله، فإنه يقبله إلى حد ما. لذلك، نحن لسنا بصدد وصف أسباب الوضع في إيران واللغة السياسية السائدة، نحن الآن بصدد اختيار لغة سياسية مناسبة وفعالة للإصلاحات. أضيف أيضًا أن جزءًا من هذه اللغة الراديكالية هو نتيجة فشل الإصلاحات التي تجاوزتها هذه القوى.

من عبدي إلى تاجزاده

بعد نشر رسالة عباس عبدي الموجهة إلى خاتمي وردوده على منتقديه، كتب مصطفى تاجزاده، الذي يقضي هذه الأيام في السجن، ملاحظة طويلة حلل فيها ما حدث في البلاد وما يمكن أن يحدث وما هو الأفضل أن يحدث.

مراجعة هذه الرسالة والشروط التي يطرحها مصطفى تاجزاده هي موضوع تقرير وملف آخر، لكن النقطة المثيرة للاهتمام هي أنه في نقطة واحدة، يشترك عباس عبدي ومصطفى تاجزاده في تحليل ما حدث.

حيث كتب تاجزاده في ملاحظته: ‘يعتقد البعض أن السيد آية الله خامنئي هذه المرة، على عكس انتخابات السنوات 76 و92، قد مهد الطريق عمدًا وبتعمد لفوز مرشح الإصلاحيين لبدء حقبة جديدة’. وبالطبع يكتب لاحقًا: ‘في الوضع الحالي، لا أعتبر السؤال الاستراتيجي هو لماذا قام القائد بمثل هذا التغيير أو قبل به، وما هي الأسباب والعوامل وراء تأييد صلاحية بزشكيان وتحويل الانتخابات إلى تنافسية نسبية، حتى أنني لا أجد هذا السؤال مهمًا: هل حدثت تغييرات مقارنة بعدة أشهر مضت أم لا؟ إجابتي بالطبع هي نعم’.

لكن يمكن العثور على نقطة الاشتراك بين عبدي وتاجزاده في تحليل الظروف الراهنة في الملاحظة التي نشرها عبدي في السابع عشر من شهريور ردًا على الانتقادات التي وجهت إليه، حيث كتب في جزء من الرسالة: ‘منذ عام 97، قلت للسيد خاتمي إنه في هذه الظروف وحتى إشعار آخر، السياسة الإصلاحية بنهج دخول هيكل السلطة غير ذات صلة، وهذا يتعارض بشكل واضح مع النهج التحليلي للأصدقاء في بيان شتاء 1402. لكن لماذا وصلنا من إسفند 1402 إلى خرداد 1403 كان بسبب تغيير نهج الحكومة الذي كنت أتوقعه تمامًا، وذكرت ذلك عدة مرات أن عام 1403 هو عام ضرورة التغيير، وقد حدث ذلك. من الطبيعي أنه كان يجب أن نستجيب بشكل إيجابي للنهج الجديد’. ويكتب في الجملة التالية شيئًا مشابهًا لما قاله تاجزاده: ‘إذا لم يتغير السياسة الرسمية، كنا سنبقى في مكاننا، ولم يكن هناك شيء جديد بالنسبة لي في محتوى هذه الرسالة’.

الكلمة الأخيرة

ما تم الإشارة إليه في هذا التقرير هو نظرة عامة على الاقتراحات والانتقادات التي طرحها عباس عبدي، والتي يمكن أن تثير أيضًا سؤالين مهمين.

1. إحدى النقاط التي يطرحها المعارضون للجمهورية الإسلامية والمؤمنون بتجاوز الجمهورية الإسلامية هي أن الإصلاحيين هم أدوات النظام وصمامات الأمان التي تُفعّل عندما تكون الأوضاع على وشك أن تصبح حرجة وتمنع من تفاقم الأزمة.

وجهة نظر قد يمكن القول إنها تنطبق أيضًا على وجود واختيار مسعود بزشكيان، بناءً على ما قاله عباس عبدي في جملته: ‘إذا لم يتغير السياسة الرسمية، كنا سنبقى في مكاننا، ولم يكن هناك شيء جديد بالنسبة لي في محتوى هذه الرسالة’. هل يمكن أن يكون ذلك بمثابة تأكيد لنفس الرأي الذي يؤمن به دعاة الإطاحة؟

2. إحدى النقاط التي أشار إليها عباس عبدي في رسالته إلى خاتمي هي أن قرارات جبهة الإصلاحات تُكتب باسم خاتمي سواء أرادوا أم لا. السؤال الذي يثار هنا هو: هل خلال الفترة الأخيرة، وخلال السنوات الثلاث وعدة أشهر التي مرت منذ تأسيس جبهة الإصلاحات، هل تحرك خاتمي في مسار مخالف لجبهة الإصلاحات؟ في انتخابات مجلس النواب الثاني عشر، هل كان الأمر غير ذلك حيث أن خاتمي أيضًا، مثل جبهة الإصلاحات، لم يذهب إلى صناديق الاقتراع؟ وبعد ذلك، ومع إجراء الانتخابات الرئاسية المبكرة، قال خاتمي رسميًا إنه سيدعم قرار جبهة الإصلاحات. ربما نتيجة هذه القرارات أتاح الفرصة لمرافقة الإصلاحيين الذين يشاركون تحت عنوان جبهة الإصلاحات ومنع إقصائهم في هذه الانتخابات.