المدافعون عن الوطن البائعون أو المعارضون العنصريون
المدافعون عن الوطن البائعون أو المعارضون العنصريون
وجود المهاجرين الأفغان في إيران منذ عقود يثير اعتراض بعض فئات المجتمع، وكل مرة يتبادل المدافعون والمعارضون الاتهامات من بيع الوطن إلى العنصرية. مؤخرًا، أُضيفت أبعاد سياسية وأمنية للنقاش، حيث يتحدث البعض عن استغلال القوى السياسية لهؤلاء المهاجرين كجيش انتخابي.
في أحدث التصريحات، تم اعتبار كون برستو أحمدي أفغانية دليلاً على مؤامرة مشروع حفل موسيقي افتراضي. تم نفي هذا الخبر لاحقًا، لكن التغريدة تظهر أن الناشطين السياسيين أدركوا أن وجود الأفغان أصبح محل اهتمام كبير لدى الناس ويمكن استخدامه لحشد الرأي العام.
وسط المناقشات الجارية بين الوطنيين والعالميين، يبدو أن هناك نهجًا سياسيًا قانونيًا لا يحظى بالاهتمام الكافي.
ربما يحتاج هذا الادعاء إلى توضيح، فعندما أراجع المناقشات أشعر وكأنها تجري في فراغ وليس في بلد اسمه إيران تحت حكومة تسمى الجمهورية الإسلامية وفي تاريخ عام 1400 هجري شمسي.
نتيجة هذا الإهمال هي أن أحدهم تحت لواء حقوق الإنسان يقول: ألا أنتم بشر؟ هؤلاء أناس بائسون جراء الحرب والفقر.
كيف تتجرؤون على رفضهم؟ بينما يقول آخر: “الضوء الذي يصلح للبيت حرام على المسجد”.
طالما هناك إيراني فقير، لماذا نستضيف آخرين يستفيدون من موارد البلاد؟ بعضهم يتذكر إيران الثقافية الكبرى أو الأمة الإسلامية الواحدة ويذهبون إلى أعماق التاريخ والدين ليخلصوا إلى أن الأفغان هم إخوة وأخوات قديمون لجأوا إلى أبناء عمومتهم.
آخرون في نفس التاريخ يتذكرون غزو الأفغان لأصفهان ويقولون إن أيديهم ملطخة بدماء الإيرانيين. الخلاصة هي سوق مضطرب.
ما تبرزه هذه النقاشات في ذهني هو شهود أخلاقية أكثر منها جوانب حادة، حيث تصل الأمور إلى تمييزات عرقية ويتحدث أحدهم عن الخير المطلق والآخر عن الشر المطلق.
مع ذلك، ورغم أنه لا يمكن توجيه الأمة بعدم امتلاك شهود أخلاقية، يجب ألا ننسى أن مسألة الهجرة إلى إيران لكل بشري غير إيراني، أي كل من ليس لديه جنسية إيرانية، هي في المقام الأول مسألة سياسية، وهؤلاء هم المسؤولون الحكوميون الذين يجب أن يبدوا رأيهم حولها.
هم من يجب أن يضعوا استراتيجيات الهجرة ويشاركوها بوضوح مع الشعب، ويصدروا قوانين بناءً على أصوات الشعب في المجالس، ويتعاملوا بشكل قانوني مع من ينوون الهجرة إلى إيران.
هذا بالطبع مفقود في إيران منذ فترة، ومثال ذلك في السنوات القليلة الماضية حيث كانت الحكومة أكثر من مجرد صامتة ومشاهدة تجاه دخول المهاجرين الأفغان إلى إيران.
لا يتم تقديم أي تقرير للشعب حول سياسات الهجرة الإيرانية تجاه الأفغان، ولا يتم تقديم عدد دقيق للمهاجرين القانونيين، وربما لا يُعرف عدد المهاجرين غير القانونيين. من الناحية السياسية، هذا يُعتبر غيابًا للحكومة وليس له عواقب سارة بأي حال من الأحوال.
بالطبع هناك فوضويون لا يؤمنون بالوطن ولا حتى بالحدود السياسية الافتراضية للدول. من وجهة نظرهم، العالم كله هو أرض الله ومشاع للجميع، وهناك مكان للجميع في كل مكان.
كل من يأتي مرحب به، لكن لحسن الحظ، حتى الآن، لا تدور علاقات هذا العالم وفقًا لنظرة الفوضويين، وبالتالي حتى إشعار آخر، ما يميز شعوب العالم سياسيًا وقانونيًا هو الحدود الوطنية.
الجميع متمسك بهذه الحدود لأنهم يعلمون أن عدم الاكتراث لهذه الخطوط الافتراضية يمكن أن يعيد البشرية إلى فترة الحروب الثلاثين عامًا في أوروبا. لذلك، مسألة الهجرة في كل مكان في العالم لها حل سياسي حكومي في المقام الأول.
انظر إلى أمريكا وألمانيا وفرنسا، بعض أحزابهم تؤيد سياسة الأبواب المفتوحة، وبعضها يؤيد الأبواب المغلقة، وأخيرًا، بناءً على تأييد الشعب، يتبعون كل طريق.
في إيران، ومع ذلك، لا تعبر الفصائل السياسية عن رأي واضح بشأن هذا الأمر، ولا تملك الحكومة برنامجًا مُعلنًا وواضحًا. نتيجة كل هذا في النهاية تصبح نفس الغياب الحكومي، والذي يمكن أن يُرى أولاً وقبل كل شيء في وجود المهاجرين غير القانونيين في البلاد وثانيًا في حرب الناس ضد الناس، وهو أمر يتعارض مع المصالح بأي طريقة ننظر إليها. قبل 400 عام، اعتبر هوبز أن السبب الأهم لوجود الحكومة هو منع هذه الحرب بين الناس، وأن المجتمع الإيراني اليوم يقف ضد بعضه البعض بشأن هجرة الأفغان يمكن أن يكون ناتجًا عن إما عدم وجود حكومة أو أن نومها ثقيل جدًا.
