٨٨ لا يزال أداة هدم للمتشددين

۸۸ لا تزال أداة تدمير المتطرفين

ربما أفضل سؤال طُرح بالأمس كان من صحفي كيهان إلى مسعود بزشكيان، ليس لأنه سؤال مهني ومناسب لقضايا وتوقعات ورغبات غالبية الشعب، بل لأنه عرض الصفوف والحدود والتعارضات الأساسية في إيران اليوم. كان السائل يمثل صوت واتجاه أقلية لا تسعى لحل القضايا وتخفيف الأزمات وعدم التوازن في إيران اليوم، بل لا تعرف لنفسها مهمة أو مسؤولية سوى القضاء على الشرارة الصغيرة التي تشكلت لوقف تدهور البلاد وتخصيص الموارد والإمكانات في مسار مضاد للتنمية.

كيهان هو المتحدث الرئيسي لهذا التيار، وصحفيه قام بواجبه التنظيمي لطرح هذا السؤال في المؤتمر الصحفي بالأمس.

بالنسبة لهذا التيار الذي يطلق على نفسه ظاهريًا مدافعًا عن المحرومين وكان في الحكومة السابقة داعمًا لسيد المحرومين، فإن أزمات الطاقة والماء والإسكان والعقوبات ونقص الموارد لدفع مطالبات المتقاعدين والممرضين والمزارعين والمعلمين والمعاقين والمقاولين والصناعيين ليست قضية تُعتبر ذات أهمية.

فضلًا عن استياء المجتمع من التصفية والاعتداء على النساء والفتيات وطرد الأساتذة والطلاب وزيادة الضغوط والعقوبات يومًا بعد يوم.

بالنسبة لهذا التيار، قضية البلاد اليوم وجذور الأزمات تعود فقط إلى تعيين بعض النشطاء السياسيين والإعلاميين في بعض المناصب الثانوية في الحكومة الرابعة عشرة، ومن هنا كان سؤال صحفي كيهان هو لماذا تم تعيين أفراد واجهوا إجراءات قضائية وأمنية بسبب مواقفهم في أي منصب، حتى ولو كان صغيرًا.

في الواقع، القضية والقلق الرئيسي لهذا التيار هو تغيير المسار الخاطئ الذي بناه المخلصون في السنوات الثلاث الماضية، وهم يحاولون تثبيت هذا المسار الخاطئ وعدم السماح لأولئك الذين لديهم القدرة على تغيير مسار الحكومة والبلاد بتولي المناصب.

بهذا النهج، حاولت كيهان ووسائل الإعلام المتحالفة معها في المرحلة الأولى بكل ما في وسعها لمنع بزشكيان من الفوز في الانتخابات الرئاسية، حتى يواصل مرشح المخلصين المسار الذي سلكه في السنوات الثلاث الماضية بقوة أكبر.

بعد الانتخابات ومع فوز بزشكيان، حاولت كيهان تدمير محمد جواد ظريف ومجلس قيادة تشكيل الحكومة الرابعة عشرة لمنع تأثير النخب السياسية والفكرية في تشكيل الحكومة وتحديد الوزراء المقترحين.

عندما لم يحقق هذا الهدف أيضًا بسبب إدارة بزشكيان السياسية، وقدم حكومة مكونة من تيارات سياسية مختلفة ولكنها مبنية بشكل مقبول على المعايير المعلنة إلى البرلمان، تم تنفيذ المرحلة الثالثة من مشروع تثبيت المخلصين من قبل كيهان وأنصارها، والتي كانت الهجوم على بعض الوزراء المقترحين من الإصلاحيين والمعتدلين وعلى رأسهم محمد رضا ظفرقندي.

هذا التيار استخدم كل ما لديه خلال أيام دراسة الحكومة لمنع انتخاب اثنين أو ثلاثة وزراء على الأقل.

وعندما منح البرلمان، رغم الهجمات والاتهامات من الأقلية المتطرفة، أصواتًا عالية لجميع الوزراء، بدأوا في مهاجمة الرئيس شخصيًا ووصفوا تصريحاته حول التنسيق مع القيادة في تقديم الوزراء المقترحين بالكذب.

حتى عندما رحب القائد الأعلى في لقاء مع الرئيس وأعضاء الحكومة بتصويت البرلمان للحكومة وشكر الله على ذلك، لم يتراجعوا عن مسارهم وادعوا أن تصريحاته التي قال فيها إنه لا يعرف معظم الوزراء المقترحين تعني نفيًا وإنكارًا لتصريحات بزشكيان.

بينما كان الرئيس في تصريحاته قد ذكر وزراء محددين كأشخاص أكدهم وأيدهم.

بالطبع، لم يكن كيهان وحده، بل دخل أعضاء جبهة الصمود في هذه المرحلة إلى الساحة إلى حد أن بعض أعضائها البارزين وصفوا بعض وزراء الحكومة بالقتلة بحجة أنهم دعموا المحتجين بتغريدة أو رسالة.

في الأيام الأخيرة، ومع اليأس في مستوى الوزراء، حان الوقت للضغط والتحريض ضد التعيينات في المستويات المتوسطة من الحكومة، ويبدو أن الأمور وصلت إلى حد أنهم يريدون تحويل تعيين خبير إعلامي في مؤسسة الرئاسة إلى قضية البلاد الأولى وفي هذه الضجة والتحريض، يسعون إلى سلب الجرأة من الوزراء ونواب الرئيس والمديرين الكبار في الحكومة لاستخدام قوى كفؤة من التيارات الإصلاحية والمعتدلة.

كان سؤال صحفي كيهان بالأمس للرئيس فصلًا جديدًا من هذا السيناريو السياسي الإعلامي متعدد الطبقات الذي استمر لأكثر من شهرين ولم يتوقف حتى مع التدخل الصريح للقائد الأعلى للنظام، ويستمر بأشكال أخرى وعلى مستويات أدنى.

في مقابل هذا المنطق وهذا السيناريو السياسي الإعلامي، يقف مسعود بزشكيان الذي من الأيام الأولى للانتخابات أكد بوضوح على ضرورة الوحدة والتوافق الداخلي كشرط لأي تغيير لتحسين وتطوير البلاد، وحتى رفع العقوبات الدولية اعتبره متأثرًا برفع التوترات والتعارضات الداخلية.

بهذا النهج والخلفية، رد بزشكيان بوضوح على كيهان واعتبر عدم استخدام المديرين والخبراء بسبب وجود ملفات أو أحكام ناتجة عن مواقفهم السياسية والاعتراضية في السنوات الماضية سياسة خاطئة ومرفوضة.

هذا النهج من بزشكيان الذي وجه فيه الخطاب لكل من الحكومة والقوى الناقدة والمعترضة في الأحداث بعد عام ۱۳۸۸ حتى اليوم، هو التعريف الأكثر دقة للتوافق في ظروف إيران اليوم.

في النهج الذي يطرحه بزشكيان، لا يوجد موضوع يسمى فتح ملف ۱۳۸۸. هذا الفراغ لا يعني بالطبع أن القضايا التي حدثت في عام ۱۳۸۸ وتداعياتها كانت غير مهمة وأن القوى السياسية في كلا الجانبين يمكنها نسيانها بسهولة.

معنى تجاوز ۸۸ ليس كذلك. بالطبع، كما قال بزشكيان بالأمس، كل طرف في هذا النزاع يعتبر نفسه على حق ويعتبر تلك الأحداث والتعارضات الحادة ناتجة عن أداء الطرف الآخر.

كل طرف له الحق في أن يكون له هذا التصور عن القضية وأن يقدم هذا التصور عنها.

بطبيعة الحال، للحكم على من هو صاحب الحق ومن يقول الحقيقة، لا يمكن الاعتماد على تقارير المؤسسات الأمنية أو أحكام المحاكم التي كانت نفسها طرفًا في النزاع والعديد من التعارضات اليوم ناتجة عن سلوكياتها ونهجها في الاحتجاجات والأحداث في عام ۸۸ والحالات المشابهة والأشد في السنوات اللاحقة، حيث أن القوى المعترضة لديها هذا التصور.

من جهة أخرى، الاقتراحات مثل تشكيل لجنة تقصي الحقائق أو المناظرة بين أطراف القضية التي ربما كانت قابلة للتنفيذ في الأشهر الأولى، اليوم وبعد مرور ۱۵ سنة على تلك الأحداث، لم تعد لها تأثير كبير.

بالإضافة إلى أن الحكومة رفضت أيضًا مثل هذه الاقتراحات طوال هذه السنوات، لذا الحل للقضية هو نوع من وضعها جانبًا.

هذا الوضع جانبًا ليس كما قيل يعني تجاهل تلك الأحداث والتعارضات من قبل القوى في كلا الجانبين، لأن مثل هذا الأمر غير ممكن ولا يمكن محو جزء من التاريخ السياسي للبلاد.

لكن من هذا النهج لتجاوز ۸۸ يمكن أن يكون هناك تفسير آخر، وهو أن مجموعة الأحداث بعد انتخابات ۱۳۸۸، بغض النظر عن الأطراف والعوامل التي قادت القضية، تُعتبر كمصيدة أو كما يُقال في الخطاب الرسمي فتنة.

المقصود من هذه المصيدة أو الفتنة بالطبع ليس المحتجين أو المرشحين للرئاسة في تلك الفترة ومؤيديهم.

المقصود من المصيدة والفتنة هنا هو الحدث بأكمله الذي بغض النظر عن العوامل والمجموعات الفرعية له، أصبح أساسًا لفتنة كبيرة في الفضاء السياسي للبلاد وكفخ جذاب ابتلع كلا الجانبين، الحكومة والمحتجين، ولا يزالون بعد ۱۵ سنة لم يتحرروا من قيودها.

المصيدة والفتنة ۸۸ بهذا المعنى هي تغيير مسار علاقات السلطة في البلاد من النموذج السياسي الاجتماعي إلى النموذج العسكري الأمني، الذي ربما تم تدشينه قبل عقد من الزمن خلال أحداث عام ۱۳۷۸، ولكنه كان في عام ۱۳۸۸ وما بعده قد تم تنفيذه بشكل واضح وكامل وابتلع كل الهيكل السياسي والفضاء السياسي.

تحذيرات واقتراحات حكماء السياسة مثل هاشمي رفسنجاني، الذين رأوا مصدر هذه الفتنة وأرادوا إغلاقها، لم تُسمع.

في بداية الأحداث أيضًا، في ذلك الجمعة التاريخية، لم يجد اقتراح هاشمي لتقصير الطرفين ومواساة المتضررين استجابة، وحتى هاشمي نفسه تم تعريفه ووصفه كرأس الفتنة.

هكذا ظهرت أحداث ۱۳۸۸ كجرح متقيح وارتقت بالاحتجاجات في السنوات اللاحقة، التي بلغت ذروتها في عام ۱۴۰۱، إلى تعارض لا يمكن التوفيق فيه.

في مثل هذا السياق التاريخي السياسي، تكتسب تصريحات بزشكيان المستمرة حول المصالحة والتوافق معنى.

المعنى الملموس للتوافق من هذا المنظور هو تجاوز أحداث ۸۸ والعودة إلى العلاقات السائدة على إدارة البلاد من النموذج العسكري الأمني إلى النموذج السياسي الاجتماعي.

إذا كانت اختيار بزشكيان ناتجة عن مثل هذا التغيير في النهج الكبير، وهو ما تؤكده الأدلة والقرائن إلى حد كبير، يمكن أن يكون أساسًا لحل القضايا الرئيسية للبلاد والأزمات وعدم التوازنات التي تأكل روح ونفس الإيرانيين من الداخل مثل النمل الأبيض وتفرغ البلاد من الداخل.

من هذا المنظور، يجب أن يُنظر إلى سؤال وجواب كيهان وبزشكيان بالأمس على مستوى أعلى وأوسع بكثير من تعيين بعض المديرين المتوسطين والخبراء، ويجب أن يُفهم هذا السؤال والجواب بين نهجين جديين في العلاقات الكبرى لإيران اليوم.

من جهة، هناك نهج يريد أن يستمر في وصف هذا وذاك بالفتنة والمشاغب، ويفتح مصيدة ۸۸ كل يوم وكل عام بذريعة ظهور حركة احتجاجية وحتى مواقف انتقادية، ويضيف إلى دائرة ونطاق هذه المصيدة.

من الجهة الأخرى، يقف بزشكيان وأنصار خطاب التوافق، الذين يهدف نهجهم إلى جمع هذه المصيدة القديمة وتوفير إمكانية لاستخدام أكبر قدر ممكن من قدرات القوى السياسية والاجتماعية والفكرية.

في نهج بزشكيان، كما قال بالأمس مخاطبًا كيهان، فإن شرط التوافق هو تجاوز خطاب الفتنة، وفي هذا السياق، كما قال حسن روحاني عام ۱۳۹۲، يسعى إلى التئام الجروح وتقليل الفجوات.

هذا الصراع والتعارض الأساسي هو واقع المشهد السياسي الإيراني اليوم. يجب أن نرى إلى أي كفة ستؤدي توازن القوى، كيهان أم بزشكيان.