الفساد الاقتصادي لإمام جمعة طهران
ثمار معنوية لبستان الكرز لصديقي
الفساد الاقتصادي لإمام جمعة طهران، على الرغم من أننا تناولنا هذه القصة في الماضي، إلا أن القصة الحالية هي أن بستانًا مساحته 4200 متر مربع تابع لمدرسة دينية تحت إدارة السيد صديقي تم نقله إلى مؤسسة يشارك فيها هو وعائلته. في البداية قالوا إن توقيعه قد تم تزويره، ثم تبين أنه كان حاضرًا كبائع ومشترٍ في المكتب وتم التحقق من بصمة إصبعه، وحتى تم نشر وثيقة تُظهر أنه تم دفع مبلغ نقدًا.
في تصريح لاحق قالوا إنهم لم يقرأوا النظام الأساسي ووثقوا به وتم استغلال هذا الثقة، ومع ذلك لم يتم نشر خبر عن تقديم شكوى ضد المزور. وفي النهاية، بدلاً من الاعتذار من الناس، طلبوا منهم الدعاء واستغفروا، على الرغم من أنهم نسبوا ذلك إلى مؤامرة الأعداء والأبواق الخارجية. وفي خضم هذه النقاشات، أُعلن أن أحد خطباء ليلة القدر في جامعة الإمام صادق هو السيد صديقي، وكانت ردود الفعل على وسائل التواصل الاجتماعي سلبية للغاية، وربما كان المنظمون يخشون الاحتجاجات في الموقع وتأثيرها على الجوانب الدينية والطقوسية، لذلك تم الإعلان عن إلغاء الحدث.
هذا النص بالطبع هو ملاحظة، وما حدث مذكور في التقرير، والمقدمة فقط للدخول في دروس هذه القصة التي تشمل العديد من النقاط المتنوعة.
النقطة الأولى هي أن ما استطاع صحفي استقصائي القيام به ربما لم يكن باستطاعة المؤسسات الرسمية ذات الميزانيات الضخمة القيام به. الادعاء بأن المبلغ لديه اتصالات خاصة أو يتلقى معلومات من أماكن معينة، حتى لو كان صحيحًا، لا يؤثر على جوهر الموضوع، لأن جوهر الموضوع هو أنه كلما زادت إمكانية الإبلاغ والصحافة الاستقصائية والمستقلة، كلما قل الفساد. ولا يمكن أن ندعي محاربة الفساد وفي الوقت نفسه نكبل أيدي الإعلام.
ثانيًا، الموضوع كان مشكوكًا فيه منذ البداية. منذ ذلك الوقت الذي تم فيه إزالة بستان الكرز وتمت الموافقة على تغيير الاستخدام، تم زرع بذور المخالفة. ولو كانت هذه الحساسية موجودة منذ 20 عامًا، لما حدثت الأحداث اللاحقة. في الحالات المشابهة، يجب أن يكون لديهم هذا المنظور منذ البداية، أن يتم تغيير استخدام بستان الكرز تحت عنوان إنشاء مدرسة دينية، ثم يتم نقل جزء من نفس الملكية إلى مؤسسة أو شخص حقيقي وخاص في الوقت المناسب.
دعم صريح من صحيفة بلدية طهران التي طالبت بالتعامل بإيمان، وتصريحات رئيس شبكة ثلاثة سيما الأخيرة تؤكد أنه مع الاحتكار الإعلامي لم يكن من الممكن الكشف عن هذه المخالفة. وهذا هو الدرس الثالث، أنه لا يمكن توقع الحساسية تجاه أمور كهذه من وسائل الإعلام الترويجية والرسمية. كما قال الدكتور شريعتي، لكي تعرف كيف يفكر كل شخص، يجب أن تعرف من أين يحصل على تمويله.
الدرس الرابع هو أنه كما يتخذ العلماء موقفًا بشأن الربا، يجب أن يعبروا عن حساسية تجاه الرياء أيضًا. على الرغم من أنه لا يمكن اعتبار جميع أفعال السيد صديقي رياءً، إلا أن الشعور العام هو أن هناك عدم تناسب بين ما كان يقوله والدموع التي كانت تجري على وجهه وبين ما حدث.
الدرس الخامس من هذه القصة هو أن حصر الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر في لباس النساء والفتيات يبعد كثيرًا عن التصور العام. وما حدث الآن هو أن ما قام به رئيس هيئة الأمر بالمعروف يُعتبر منكرًا في نظر المجتمع، كما أنه اعترف صراحة بأنه ارتكب غفلة واستغفر وطلب المغفرة.
الأمر بالمعروف الحقيقي هو بالضبط ما قامت به وسائل الإعلام والنقاد في كشف هذه القصة، بينما لم يتلقوا فلسًا واحدًا من الميزانية مقابل ذلك، وليس ما كانت تقوم به الهيئة تحت إدارة السيد صديقي مع تلقي ميزانيات كبيرة، مما جلب تكاليف سياسية واجتماعية كبيرة، ويستحق الثناء وفقًا للقوانين المناهضة للفساد وليس الانتقاد.
الدرس السادس هو أن العلماء يجب أن يكونوا أكثر حذرًا بشأن أبنائهم، لأنه لم يمض وقت طويل على قضية النائب الأول السابق لرئيس السلطة القضائية وقضية أبنائه. في موضوع السيد صديقي، هناك احتمال جدي أن أبناءه كانوا قلقين بشأن مستقبلهم بعد والدهم وأنهم لن يحصلوا على نصيب، ولذلك فكروا في تأسيس مؤسسة تبدو ثقافية لكنها ذات أهداف تجارية، وفي الواقع كانوا يخططون للمستقبل وربما كانوا يلمحون إلى بيع الملكية في المستقبل والتخطيط للسفر والهجرة.
عادةً ما يقترب شخص أو أشخاص من هؤلاء الأبناء ويمسكون بالعمل ويدفعون المشروع إلى الأمام. لذلك، وبالنظر إلى هذه التجربة، من الأفضل منع أبنائهم من الدوران حول والدهم وتوجيههم إلى الدراسة أو العمل الحقيقي.
نذكر أن السيد صديقي في أول مقابلة له مع يوسف سلامي، الصحفي التلفزيوني، قرأ آية من القرآن تشير إلى شكوى النبي يعقوب من أبنائه، وهي الآية 86 من سورة يوسف: ‘إنما أشكو بثي وحزني إلى الله وأعلم من الله ما لا تعلمون’. كانت هذه القصة اختبارًا للأصولية الراديكالية الإيرانية التي كانت تدعي محاربة الفساد والتمييز وفي عهد الإصلاح والاعتدال كانت تعرف نفسها كحاملة للواء ذلك، ومن خلال دعم أو محاولة تبرير أداء حجة الإسلام صديقي أظهرت إلى أي مدى كانت هذه الادعاءات أصيلة، وهذا هو الدرس السابع.
من منظور آخر، يمكن أن نذكر أنه كلما كان للشخص تاريخ وخلفية أوضح وأقوى، كلما قل احتمال ارتكابه لأخطاء من هذا النوع، لأنه يعتبر علامته التجارية ذات قيمة ولا يريد أن تتضرر. السيد صديقي، مع ذلك، ليس لديه خلفية ملحوظة في حركة الثورة 57، وعلى الرغم من أنه في ذلك الوقت كان الشباب من 18 إلى 30 عامًا هم الأبطال وكان عمره 27 عامًا، وهذا ليس عمرًا صغيرًا ليكون معروفًا كعالم نضالي في ذلك الوقت، إلا أنه لم يكن معروفًا بهذا العنوان. ربما كان هذا النقص أو القصور سببًا في عدم مراعاة الشيخ لبعض النقاط، وهذا هو الدرس الثامن، بأن تُسند الأعمال الكبيرة إلى الأشخاص ذوي الخلفيات.
الانفصال المحتمل للسيد صديقي عن صلاة الجمعة في طهران يمكن أن يزيل القلق عن المصلين الذين يحضرونها بغض النظر عن الدوافع السياسية وفقط بنية العبادة، لأن الخطب تُعتبر بمثابة ركعتين من الصلاة، وإمام الجمعة المؤقت بإقراره بالجهل والغفلة ربما يكون قد تخلى عن شرط العدالة.
بهذا النظر، يجب أن تقلل هيئة صلاة الجمعة من التركيز السياسي وتولي اهتمامًا لاهتمامات الفئات الدينية فقط والأقل حكومية وسياسية، لأنهم بعد القضية الأخيرة شعروا بالإهانة، والدرس التاسع يمكن أن يكون هذا، على الرغم من أنه من مواقف الأئمة الأخرى وعدم التطرق إلى هذه القضية يمكن استنتاج أن هذا الدرس لم يتم استيعابه بشكل كافٍ.
حول الحدث الذي وقع والجريمة أو المخالفة المنسوبة، بالطبع لا يوجد اتفاق، فقد ذُكر الاستيلاء على الأراضي واكتساب المال غير المشروع وخيانة الأمانة، ولأن لكل منها تبعات قانونية خاصة بها، فإن كاتب هذه السطور ليس مصرًا على أي منها، ولكن يجدر السؤال من السلطات القضائية كيف يمكن تسمية هذا الفعل بالضبط، بالطبع إذا اعتبروه جريمة، وإذا لم يكن جريمة، فلماذا يطلب مرتكبها الاستغفار.
في الغرب الذي نذمه باستمرار، خاصة بريطانيا التي تعتمد أكثر على العرف، عندما يحدث شيء من هذا القبيل، فإنهم يضيفون إلى ثروتهم القانونية، ولكن في هذه الفترة، لم نرَ موقفًا قضائيًا سوى تصريحات المحامين، ويبدو أن ذاكرة تلك الخمس أو ست سنوات التي كان فيها السيد صديقي رئيسًا لمحكمة الانضباط القضائي، واليد العليا لهم تحت سيف رأيه لم تُمحَ، على الرغم من أنه يمكن استخدام هذا كذريعة للتشكيك في القضايا التي ربما أوصى بها.
على الرغم من أن هذا الكشف هو نتيجة متابعة ناشط إعلامي، ولكن بالنظر إلى تسجيل الرقم الوطني للأفراد، يمكن لموظفي المكاتب والأجهزة نقل المعلومات في الحالات المماثلة، وهذا العمل ليس مذمومًا بل مستحسن، لأن المعلومات ليست مصنفة وسرية. بناءً على ما قاله السيد فروغي من شبكة ثلاثة أو شخص آخر، الذي ربما قال إن هذه المعلومات تسربت من داخل المدرسة الدينية لصديقي، يمكن القول إنه إذا ذكرنا عيوبهم، يجب أن نذكر أيضًا مزاياهم، وهذه الميزة هي أن بين هؤلاء الطلاب والمربين كان هناك من كان لديه حساسية تجاه الأموال العامة وأعطى شكه أهمية أكبر من دموع السيد صديقي.
في النهاية، وبعيدًا عن هذه النقاط التي ليست خالية من بعض التلميحات لتقليل العبء السياسي، يمكننا التوجه إلى الدرس والعبرة الأكثر جدية، لأنه ربما الخسارة التي تحملتها أو تقبلتها الروحانية الشيعية من هذه القصة لا يمكن مقارنتها بأي ضربة أخرى.
صحيح أنه منذ القدم كان للروحانية الشيعية تعامل مع أهل السوق والتجارة ومع الأرض والعقارات، وحتى هذه النقطة لم يحدث شيء جديد، ولكن أن يتم نقل جزء من الأموال العامة والتابعة لمدرسة دينية إلى مؤسسة عائلية تحت الإدارة لا يتوافق مع هذا التاريخ، ولا يوجد سبب سوى دمج الدين والسلطة والسياسة، وهذا هو أحد تبعات وآفات هذا الموضوع الذي ظهر.
في الثقافة الإيرانية، كانت قبح التعدي على الأموال أو الممتلكات التابعة للأماكن الدينية والعامة معروفة للجميع مع هذا المثل المعروف.
ذلك الذي يسرق النسيم هو لص، ومن يسرق السجادة من الكعبة هو لص.
لا نريد أن نتهم شخص السيد صديقي، ونحمل قوله عن الغفلة والجهل على الصحة، ولكن هذا الفعل بغض النظر عن الفاعل وعلمه أو جهله، أن يتم نقل بستان تابع لمدرسة دينية إلى نفسه أو إلى آخر في مرحلة أو مرحلتين يمكن أن يكون مثالًا واضحًا لسرقة السجادة من الكعبة.
كل من دفع هذا المشروع إلى الأمام والسيد صديقي نفسه كانوا بالطبع على علم بهذا الأمر، لأن الأول قام بالعمل تحت غطاء ديني وثقافي، على الرغم من أن النظام الأساسي لم يُشر إليه، والإدارة المحترمة التي لعبت دور البائع والمشتري أدركت هذا الموضوع وأكدت أن أموال المدرسة لم تكن معرضة للنقل والتبادل مع تأسيس المؤسسة.
بالطبع، سأل أحد الظرفاء إذا لم تكن الملكية معرضة للنقل، فما الذي كان معرضًا للنقل أو ما الذي تم نقله، وكيف يمكن تفسير ما حدث، يمكن فقط أن نتمنى أن تعود السجادة إلى الكعبة، على الرغم من أن في هذا المثال التشبيه والتمثيل بالكعبة ليس مناسبًا، لأن هناك العديد من الروايات حول القصة الأصلية أيضًا.