انتهاك القانون وحقوق المواطنين بإرسال رسائل نصية حول الحجاب
انتهاك القانون وحقوق المواطنين بإرسال رسائل نصية حول الحجاب
إجراءات مثل تصوير وجوه الناس واستخدام الذكاء الاصطناعي لتحديد الأفراد تعد انتهاكًا واضحًا لخصوصية الأفراد وانتهاكًا لحقوق المواطنين.
الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم مسؤولين عن مسألة الحجاب لا يلتفتون إلى القوانين الأخرى الملزمة، وكأنهم نسوا أن قوانين مثل قانون الجرائم الإلكترونية وميثاق حقوق المواطنين ووثيقة الأمن القضائي والعشرات من القوانين الأخرى تحدد ما يجب وما لا يجب على الضباط القضائيين وموظفي الأجهزة الحكومية والشرطة.
قبل فترة وجيزة، عندما تم الإعلان عن افتتاح عيادة لترك الحجاب بجهود دائرة النساء والأسرة في هيئة الأمر بالمعروف في طهران، ادعى مصممو هذه الفكرة أن هذا المركز يفتتح بهدف علاج علمي ونفسي لترك الحجاب، مخصص للشباب والنساء الباحثات عن هوية اجتماعية وإسلامية.
كان خبر تأسيس عيادة لترك الحجاب من قبل هيئة الأمر بالمعروف يذكر بالقرار الذي اتخذته الهيئة للتعامل مع ترك الحجاب على أساس معيار طول شعر النساء.
في عام 1401، صرح أمين هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر أن مركز البحوث البرلمانية أعلن أن عدد النساء غير المحجبات تجاوز 50٪.
هذا المركز، وفقًا للقانون، يعرّف المرأة المحجبة وغير المحجبة بناءً على معايير شرعية، أي أن شعرة واحدة من شعر المرأة إذا كانت مكشوفة تُعتبر مجرمة ويجب القبض عليها.
الآن، بعد سنوات من هذا المخطط، تم طرح موضوع إرسال الرسائل النصية من قبل هذه الهيئة، والتي بغض النظر عن العيوب القانونية وغيرها من الأمور، تؤكد على عدم كفاءة المديرين والأشخاص الذين في هيئة الأمر بالمعروف يدعون خدمة المجتمع وأداء الواجبات الشرعية بما في ذلك واجب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر.
تُتخذ مثل هذه الإجراءات في حين أن في عالم القانون، يتم دراسة السبب الوجودي لكل مؤسسة وقواعدها وفلسفة إنشائها وتاريخ نشأتها، وبالتوازي مع ذلك يتم تحليل وظيفة ونتائج هذه القواعد، مما يشكل أساسًا مشتركًا وتحتية لتعريف وظيفة كل مؤسسة وكيفية حماية حقوق المواطنين الأساسية والطريقة الصحيحة للحكم بهدف ضمان حقوق الأفراد في الأمة.
ما ينتج عن ما يُعرف بفلسفة القانون وأسس علم الاجتماع القانوني هو فهم وإدراك المبدأ البديهي والقابل للتعميم بأن القانون هو الحكم النهائي على سلوك المواطنين وأعمال الحكومة.
المادة 57 من الدستور تؤكد على قبول قاعدة فصل السلطات وتؤكد أن هذه السلطات مستقلة عن بعضها البعض، وتتابع المواد 58 و60 و61 بشرح واجبات وصلاحيات السلطات الثلاث، وفي المادة 59 يعتبر اتخاذ القرار بشأن الأمور الكبيرة والمواضيع الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والثقافية المهمة معتمدًا على رأي ونظر الشعب.
بالإشارة إلى بعض الإجراءات التي اتخذتها مؤسسات مثل هيئة الأمر بالمعروف التي تظهر بأشكال مختلفة في مسألة الحجاب، يُطرح السؤال حول ما هو أولاً فلسفة إنشاء مثل هذه المرجعية.
ثانيًا، كيف يتم تعريف حدود صلاحيات وواجبات مثل هذه المؤسسة؟ تأسيس مثل هذه الهيئة مخالف للدستور والقوانين الملزمة الأخرى، ولهذا السبب، عند تأسيس مثل هذه الهيئة في عام 1372، تم تعريفها تحت عنوان هيئة إحياء الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، بناءً على مفهوم هذا العنوان، يتضح أن مثل هذه الهيئة لا يمكن أن تقوم بعمل تنفيذي، حتى في عام 94 تم تمرير قانون بعنوان دعم الآمرين بالمعروف والناهين عن المنكر من قبل البرلمان، مما أدى إلى توسيع حدود صلاحيات هذه الهيئة.
على الرغم من هذا الأمر، فإن اللوائح المنصوص عليها بوضوح في القانون تشير إلى أن محور النشاطات وصلاحيات هذه الهيئة محدودة في مجال الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وأي نوع من السلوك الحكومي من قبل هذه المرجعية الذي يؤدي إلى انتهاك حقوق المواطنين أو انتهاك قواعد مثل مبدأ فصل السلطات ممنوع ومخالف للدستور الوطني.
بافتراض أن هيئة الأمر بالمعروف بالتنسيق مع الشرطة الأخلاقية دخلت في موضوع الحجاب وإرسال الرسائل النصية، ما هو الأساس القانوني لمثل هذا الأمر؟
وفقًا للقانون، الشرطة وبعض الأجهزة العسكرية والأمنية كمحققين قضائيين تحت إشراف المدعي العام ووفقًا لوصف الوظائف القانونية لديهم صلاحيات، لكن شرط وقيد استخدام هذه الصلاحيات هو صدور حكم قضائي يستند إلى القانون، ولا يحق لأي محقق في أي رتبة أو موقع أن يحد من نطاق حقوق المواطنين الإيرانيين دون أمر قضائي باستثناء الجرائم المشهودة التي تخضع لقيود خاصة، أو أن يضع المواطنين في ظروف تهديد بإرسال رسائل نصية أو أخذ تعهدات.